asteroid_belt (asteroid_belt) wrote,
asteroid_belt
asteroid_belt

"Голубая дивизия" и "разруха в головах"


(Красноармеец ведет пленных испанской "Голубой дивизии")

В прошлом году разгорелся скандал, связанный с испанским консулом в Санкт-Петербурге. Генерального консула Испании в Санкт-Петербурге Хуана Антонио Мартинеса-Каттанео обвинили в том, что он участвовал в церемонии возложения цветов в память об испанской дивизии Вермахта ("Голубая дивизия"). На его поступок последовала негативная реакция, как в России, так и в Испании. По ссылкам можно прочитать подробности - по тэгу "Голубая дивизия", например.

А вот недавно, я прочитал в газете цикл статей "Лики примирения", где рассказывается про братство "Голубой дивизии", текущую ситуацию в Испании в плане взаимоотношений современных последователей франкистов и республиканцев. Статья вводят в некий исторический контекст всех этих процессов. Я не буду их пересказывать - вы можете самостоятельно с ними ознакомиться по ссылкам. Как минимум первые три. Прежде чем писать обличительные комментарии, ознакомиться в обязательном порядке. :-)

Какие мысли меня посетили по итогам прочтения. Да, действительно, время работает на франкистов. Однако, судя по тому, что я прочитал в цикле этих статей, испанское общество и так расколото. Причём, во-первых, без всяких там дополнительных фашизаций Европы. Не марсиане же выдавали большинство в мэрии Мадрида «Народной партии» и т.д. Их выбирали сами же испанцы. Во-вторых, судя по всему, численность «республиканской» и «франкистской» части общества отличается не на порядки. Я не хочу сказать, что они равны, но из прочитанного мне показалось, что разница существенно меньше, чем, например, у нас в стране случае с местными «белыми» движениями. Кроме того, как я понял, сторонники братства «Голубой дивизии» и иже с ними, кроме некой идеологической преемственности, всё ещё имеют значительную родственную преемственность – т.е. зачастую это просто потомки тех, кто воевал в этой самой дивизии или просто на стороне франкистов в гражданскую войну. Что, кстати, также является отличием от ситуации у нас – когда в так называемых «белых» движениях состоят вообще не пойми кто (вроде Иванова-Лискина), к тем самым белым не имеющие никакого отношения.

Поэтому, видимо, в ближайшее время франкисты не только никуда не денутся, но и будут наращивать свою активность. При этом, мне мало понятно, как испанцы собираются разрешить данную ситуацию - как кто и с кем будет «примиряться» (даже если на секунду предположить, что франкисты действительно бы хотели примирения)? Вероятно, никак.

Со своей стороны, мы не можем напрямую повлиять на испанское общество. Как минимум, на данный момент. Можно критиковать или не критиковать действия сотрудников нашего МИДа (наши дипломаты возлагали цветы к памятнику советским лётчикам в Испании совместно с активистами, кажется, "Ассоциации друзей "Голубой дивизии"), однако, можно ли вообще ожидать от них каких-либо правильных (что бы это ни значило) действий, если в нашем собственном государстве царит бардак в оценках исторического периода, непосредственно включающего в себя и события Великой отечественной войны. Причём, по самым фундаментальным вопросам.

Например, небезызвестный политический деятель, председатель аж целого общественного движения «Союз правых сил», Леонид Гозман заявляет по радио, что СМЕРШ – хуже СС. И что? Он как был «рукопожатен», так и остался – спокойно ходит по различным ток-шоу, высказывает своё «экспертное мнение» и дальше. Никаких реальных последствия это для него, как будто бы не возымело. Примеров таких можно найти достаточно. А чего тогда удивляться, что у нас франкисты на местах боёв что-то там возлагают? Если мы сами себя поливаем известной субстанцией, так почему мы должны ожидать, что этого не будет делать кто-то другой.

Работы некоторых историков, отображённые в статьях, вызывают недоумение. Ах, испанские оккупанты, они же такие «добрые», не то, что немцы! Впечатления по цитатам приведённым в статьях, хотя, не думаю, что после прочтения оригинала что-то изменится.

Во-первых, само словосочетание «добрый оккупант» ничего кроме недоумения не вызывает. На протяжении веков нам светочи запада всё пытаются принести «дэмократию» на штыках, но вот беда – тупые сиволапые русские то всё никак своего счастья не поймут и почему-то оккупантов бьют. Ну не «демократичный» у нас народ, что поделаешь.

Во-вторых, допустим, ну на секунду предположим, что это как-то соответствует действительности. Что испанские войска действительно вели себя по отношению к мирному населению сносно. Верим и в оставшиеся свидетельства «положительной» деятельности испанцев – вот, кому корову с лошадью привели, вместе с историком Ковалёвым мог посчитать это добрым поступком (чего не скажешь о том, у кого корову с лошадью увели) и где-то об этом упомянуть после войны или во время работы ЧГК. И т.д. Всё, решено – испанцы замечательные. А что это меняет??? На чьей стороне воевали эти замечательно относившиеся к мирному населению испанцы? Очевидно, на стороне гитлеровцев, которые пришли расширять своё жизненное пространство, ведя войну соответствующими средствами. Славяне то, согласно доктрине – «унтерменши», недочеловеки, чего с ними церемониться. А испанцы этому вторжению активно помогали. А значит, помогали уничтожать людей. В том числе и мирных жителей – даже если бы сами непосредственно в их убийствах не участвовали.

И сравнивать «Голубую дивизию» с советским участием в испанской гражданской войне так же нельзя. Именно потому, что Советский союз оказывал помощь (в основном оружием, деньгами и военспецами) одной из сторон гражданской войны – т.е. самим же испанцам. Более того, законному правительству, которое попросило СССР о помощи. Тут можно некоторые параллели провести с сегодняшней ситуацией в Сирии. А «Голубая дивизия» помогала вторжению агрессора в другое государство.

Ну а разговоры из серии «воевали то с коммунизмом, а не с русскими» уже даже недоумения не вызывают. Историку Ковалёву следовало бы задаться вопросом почему «гатчинское заведение (детдом, куда попал мальчик после того, как "добрые испанцы" не расстреляли его за съеденную колбасу - asteroid_belt) оказалось подобием лагеря уничтожения». Например, не играла ли тут роль ведущаяся против нас война? Вообще, даже если сам историк своим пассажем «почему вроде бы свои хуже, чем чужие» и не готовил почву для «объединения» с братством «Голубой дивизии», то я уверяю, что найдётся достаточно людей, которые его работу используют именно в таком ключе.

Лично мне это хорошо продемонстрировал отклик на небольшую заметку. Игорь Чубайс выступая по радио заявил, сославшись ещё на одного «историка» – Правдюка, что блокады Ленинграда не было. А была, дескать, осада! А вот блокады не было, как убедительно доказал Правдюк. Логика такая – раз была «Дорога жизни» и в город можно было попасть, значит это и не блокада вовсе. Я «немного» удивился услышанному. Казалось бы, даже словосочетания «полная блокада», «неполная блокада» уже подсказывают, что она (блокада) бывает разная. Но я полез в энциклопедию выяснять, как на самом деле. Оказалось, что «блокада» – это часть процесса «осады». Энциклопедии у Чубайса с Правдюком похоже нет. Или может у них при словосочетании «Большая советская энциклопедия» начинается зуд и трясутся руки, я не знаю. Так, вроде, в Брокгаузе и Эфроне что-то похожее написано.

Зачем было всё это высказывать – непонятно. Единственное, что приходило в голову (учитывая, что это – Игорь Чубайс) – как-то снизить тяжесть оценки произошедшего. Т.е. это уже не «страшная блокада», а всего лишь «обычная осада», ну а потом «внезапно» выяснится, что из города можно было всех эвакуировать за один день, но Сталин специально приказал всех уморить голодом. Почему? Ну, просто потому что это – Сталин. Что-то подобное я и наблюдал в комментариях к заметке. Таких комментаторов нашлось всего несколько человек, но они тут же поспешили пояснить читателям, что «защищали камни» (т.е. здания города), а «людей не берегли», «людей недостаточно быстро вывозили», кровавый упырь Сталин и т.д. и т.п.

Поэтому, если мы хотим что-либо исправить, нужно начать с себя. Перестать всех подряд называть «репрессированными», или хоть для начала разъяснить, что это слово значит. Пересчитать кто там сидел в лагерях и почему. Что это ещё за испанские «антифашисты», о которых написано, как о «в/п» - т.е. «военнопленных»? Если они военнопленные, значит воевали на стороне гитлеровской коалиции. Каких-нибудь дезертиров из Красной армии не называли же военнопленными? А если это так, то какие они к бесу «антифашисты» и зачем их так называть. Зафиксировать, наконец, цифры этих самых репрессированных, чтобы ни испанцы, ни кто-то ещё не мог на эту тему спекулировать.

В этом нам хотя бы отчасти могут помочь комитеты по защите исторического достоинства.

Tags: ВОВ, Голубая дивизия, Испания, война с историей, франкизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments